Google Shopping CSSEen kleine maand geleden hebben wij reeds bericht omtrent de ontwikkelingen die wij zien en horen in de markt (en bij onze eigen klanten). De afgelopen weken zijn er ook door andere platformen en media kritische berichten geschreven.
Te denken valt aan dit bericht op Emerce:

Bovendien verwacht Slijm dat de kleinere CSS partners op den duur hun bedrijfsactiviteiten zullen staken en/of zullen gaan fuseren met grotere CSS partners. Dit zal gaan gebeuren omdat veel CSS partners nu niet aan de eisen van Google voldoen. Zo vereist Google dat alle producten die in Shopping staan, ook op de vergelijker zijn opgenomen. Een andere vereiste is dat elk land een unieke vergelijkingssite heeft. Veel CSS partners voldoen nog niet aan die vereiste. De vraag is of die partners hieraan kunnen en willen voldoen indien ze slechts enkele webshops hebben aangesloten. “Uiteindelijk blijven nog een aantal grote CSS partners over die samen met Google Shopping de vergelijkers-markt domineren. Tot die tijd moet de consument het in de Shopping markt doen met een overvloed aan vergelijkers.

Dit is logisch omdat vele non-prijsvergelijkers een CSS partner zijn geworden om enerzijds klanten te blijven binden, maar anderszijds om een additionele inkomstenbron te genereren. Van gratis tot honderden euros per maand plus eventueel nog een percentage over de ad spend. Naar ons idee holt dit de marge nog verder uit, en wordt het voor het overgrote deel alleen nog maar lastiger. Een goudkoorts?

Volgens dit artikel op Twinkle wel:

Net zoals Hos denkt Veenboer dat de klikprijzen voor Google Shopping weer naar het oude niveau zullen bewegen. ‘Het is eerder een kwestie van maanden dan van jaren voordat het huidige margevoordeel voor webwinkeliers is verdampt. CSS-partners kunnen in Google Shopping weinig verschil maken met hoe webshops daar zelf in adverteren. Daarmee fungeren ze voornamelijk als doorgeefluik van schijnkorting.’ Onder de streep houdt ‘de enige echte winnaar’ Google hetzelfde over als voorheen. Waarschijnlijk nog meer, zegt Veenboer, omdat Google het toestaat dat meerdere CSS-partijen voor één webshop adverteren in Shopping, zelfs buiten medeweten van de webwinkel om. Hoe meer bieders, hoe hoger de prijs. Ondertussen wordt het er voor de consument allemaal ook niet duidelijker op, goedkoper evenmin.

Wanneer je er even de tijd voor neemt en het van een afstandje bekijkt, lijkt het erop dat door dit “trucje” van Google alleen zij en de wildgroei aan CSS partners er beter van worden. De adverteerders draaien op voor de hogere kosten, wat zal leiden tot lagere ROAS en uiteindelijke ROI. De ROI staat al onder druk door de eerder genoemde additionele fees die veel CSS partners maandelijks blijven rekenen. Het zal ook aan hen zijn om de toegevoegde waarde te blijven door ontwikkelen, anders zal gezien de lagere ROI, snel gekozen worden voor alternatieven.

Voor de zoeker zijn de resultaten op dit moment niet altijd even helder en mooi. Dezelfde adverteerder staat er soms 2-4 keer in (wat wij zelf hebben gezien), soms met iets andere titels wat nog voor extra verwarring zorgt.

Adverteerders zijn al budgetten aan het verschuiven naar Amazon. Afhangende hoe Google en de CSS partners in het algemeen (zullen) omgaan met deze ontwikkelingen en het effect op de zoeker en consument, zal het naar onze mening verdere impact hebben hoeveel meer adverteerders er gaan uitwijken naar andere platformen.